金融改革:长征结束

日期:2017-07-01 03:08:15 作者:伏纛 阅读:

<p>我喜欢Matt Yglesias对金融改革法案的描述,该法案最终在昨天通过了国会,被称为“被低估了</p><p>”虽然该法案几乎没有涉及(或者根本没有触及),但是房利美和房地美的问题以及评级机构在我们的金融体系中的不正当力量,它实际上做了改革法案并不总是这样做的事情:即改革体制</p><p>我认为,该法案的两项最大成就是建立了一个消费者金融保护机构和一个决议机构,该机构将赋予政府接管失败的银行控股公司或投资银行的权力(FDIC已经有了这个这对小型银行来说是一种权力,但到目前为止,政府实际上没有法律权力来接管这个国家最大的金融机构</p><p>几乎在一年前我写的消费者金融保护机构有可能成为相当于F.D.A.对于金融产品而言,这是系统最大问题之一的解决方案,即我们依靠银行监管机构(担心银行的财务状况)来照顾消费者的利益(他们的利益)有时候会反对那些银行)</p><p>我们需要一个独立的机构,可以使金融产品更透明,更少混淆(特别是因为,正如我几周前写的那样,很多美国人在经济上是文盲),现在,在很大程度上要归功于伊丽莎白沃伦,我们有一个</p><p>这个新机构将是有价值的,为大型银行设立解决权限对于整个系统的健康可能更为重要</p><p>该法案受到了相当多的批评,因为它没有打破这个国家最大的银行,人们说这使我们的“太大而不能倒”的政策落实到位</p><p>但是,虽然该法案对“太大”部分做了很多,如果有的话,它至少在理论上做了什么,通过建立一个机制,使得即使是太大的机构也能够失败</p><p>实际上,允许政府将失败的机构置于监管之下,并随着时间的推移逐渐减少,从而避免一方面雷曼兄弟破产的混乱,另一方面需要向陷入困境的银行提供政府补贴的救济金</p><p> </p><p>有了决议权,大银行及其债权人就不能假设他们在遇到麻烦的情况下会被整体化,原则上应该减少道德风险的威胁并限制大银行获得的经济利益</p><p>隐含的“TBTF”保证的结果</p><p>可以肯定的是,关于决议权力如何运作存在一些真正的问题,特别是因为国会最终取消了对权力预先筹资的想法(这将减少接管失败的巨型银行所涉及的一些政治风险) </p><p>有可能的是,当关键时刻到来时,监管机构将无法宣布大银行奄奄一息(尽管2008年9月监管机构在与房利美和房地美,华盛顿互惠银行和雷曼兄弟合作时也毫不费力)</p><p>也有可能缺乏关于如何处理银行全球业务的国际协议将阻碍政府接管(尽管政府接管了具有重大国际业务的A.I.G.和通用汽车,没有太大问题)</p><p>在这方面,正如法案中的其他许多内容一样,发生的大部分事情将取决于监管机构采取行动的意愿和能力</p><p>但至少,监管机构在遇到麻烦时有更大的权力与大银行打交道,而且鉴于我们刚刚经历过的事情,